【最前線ブログ】動的筋力指数（DSI）の再考：全体よりも部分の方が重要である
- 3月30日
- 読了時間: 6分
フォースプレートは、動的筋力指数（DSI）を新たな視点で見る手段を提供する。フォースプレートの核心的な機能は、選手が一定時間内に地面に加える最大フォースを計測することである。そのため、大きな力をできるだけ素早く発揮するというパフォーマンスの重要な属性まであと一歩である。
DSIはこの2つの属性の比率である：最大フォース発揮と短時間での最大フォース。さらに単純化すると、DSIは「最大」と「高速最大」の比率である。
DSIの研究は、特定の競技集団に対する基準値を特定し、バリスティックトレーニングまたは筋力トレーニングを処方する基礎とすることを目指していた。テスト自体は最初の研究から変化してきた。等尺性ミッドサイプル（IMTP）は、より快適な等尺性ベルトスクワット（IBSq）に置き換わり、カウンタームーブメントジャンプ（CMJ）が素早く最大フォースを発揮する能力を測定する。
この記事では、基準比率の問題を検討し、様々なスポーツの実践者が使用できる解決策を提示する。
1次元DSIにおけるデータ損失
DSIは標準化された処方範囲で価値が証明されており、特定の選手を「ファスト」または「ストロング」に分類するのに役立つ。しかしDSIには一つの大きな欠点がある：完全に1次元的であることだ。
選手の比率を他の選手と比較することは簡単にできるが、それは比率の2つの構成要素に対する相対的な能力を知ることを犠牲にしている。
例えば、同じスポーツを2人の選手がプレーしている場合、一方はCMJ最大フォース1,250NとIBSq最大フォース2,500N（DSI=0.5）、もう一方はCMJ 2,500NとIBSq 5,000N（DSI=0.5）というケースがある。DSI比率は同じなのに、一方の選手はもう一方の2倍の力を発揮できる。これらの違いを知った上で、2人の選手に同じトレーニングを行うべきかという疑問が生じる。
IBSqが筋力の発揮であることを考えると、選手1が選手2の半分の筋力しかないのに、選手1をスピードトレーニングに配置し筋力トレーニングを省略することにどれほど納得できるだろうか。この疑問は、DSIを評価するための文脈を設定する最小IBSq力出力の必要性を示唆している。
両方のテストから2次元的アプローチへ
より大きなサンプルの選手をプロットすると、半数がCMJテストで優れ、半数がIBSqで優れていることがわかる。これにより、DSIに関係なく、各選手の能力と、「ストロング」および「ファストストロング」の両方の質における他の選手との比較について、より包括的で実用的な視点が得られる。
2つのテストの中央値を使って4つの象限に分けることで、選手を分類できる：
「ツイッチー (Twitchy) 」（左上）: CMJ最大フォースが高く、IBSqが相対的に低い。素早く力を発揮する能力が高いが、筋力トレーニングが必要
「ストロング (Strong) 」（右下）: IBSqが高く、CMJが相対的に低い。大きな最大フォースを発掮できるが、速度が遅い。バリスティックトレーニングが必要
「パワフル (Powerful) 」（右上）: 両方の身体的課題で優れている。筋力も速度も高い。個別の目標に基づいたトレーニングが可能
「ポテンシャル (Potential) 」（左下）: 両方とも低い。トレーニング年数が低い可能性があり、まず筋力トレーニングで基盤を作ることが推奨される
チーム全体のプロファイリングで「パワフル」グループを構築
NCCA水泳シーズンのピリオダイゼーションモデルでは、フェーズ3（ミッドシーズン）でテスト数値と対応する象限に基づいて選手を分離する。
「ポテンシャル」と「ツイッチー」グループは筋力開発に重点を置き、「ストロング」と「パワフル」グループはスピード開発に重点を置く。処方の違いは全体を包括するものではなく、コアリフト（スクワット、ベンチプレス、デッドリフト）のみに適用される。
一般的に、シーズン前半は選手の「弱点」（スピードまたは筋力）に取り組み、チャンピオンシップシーズンが近づくと、処方を選手の強みに切り替え、若干ボリュームを減らす。シーズン終了時に「パワフル」象限にできるだけ近づくことが目標である。
長期的発達：「パワフル」な選手へ
ある選手の3年間の軌跡を追った例では：
1年目：「ポテンシャル」象限 → 筋力トレーニングを大量に配分
2年目：「ストロング」象限 → VBT（速度ベーストレーニング）を大幅に増加
3年目：「パワフル」象限 → 種目特異的トレーニングと最小有効用量の処方
この選手は現在、当該種目でNCAAミッドシーズン時点で8番目のタイムを持っている。
別の例では、オリンピック出場権獲得のために6週間の準備期間しかない選手のケースがある。「パワフル」に分類されていたが、VBT処方が同じ出力にとどまっていたため、ボリュームを週合計6〜8セット×2〜3レップに削減し、無酸素性/非乳酸性インターバルを追加した。結果、この選手は2024年オリンピックの出場権を獲得した。
2次元DSIのプログラミング詳細
トレーニングの頻度と強度が最も重要である。人体は変化に対して抵抗があるため、高速度または高重量のトレーニングへの一貫した曝露が重要である。週に1〜2回のトレーニングだけでは、十分なボリュームなしに有意な変化を生み出せる可能性は低い。
テスト対象の集団が体重において広く多様である場合、プロファイリングは大きく変わる。ただしDSI象限法は、体重あたりの力（N/kg）を使用することができる。実践者は、スポーツの要求と各選手の身体的・生理学的構成を含む文脈に対して、絶対値と相対値の適用可能性を検討すべきである。
DSIは下肢のためのものであり、同じ質の比率が上肢にも存在するかは、類似のテストが開発されるまで不明である。
最後に、選手の主観的な経験と自己報告を軽視してはならない。「何が必要か？」と聞けば、選手はおそらくより速くなる必要があるか、より強くなる必要があるかを教えてくれるだろう。DSI象限法は、コーチと選手が既に知っていると思われる仮定を確認することができる。
まとめ：2次元DSIによる選手評価とトレーニング戦略
従来のDSI（最大筋力と発揮速度の比率）を1次元的な数値として捉えるのではなく、「筋力」と「速度」の2軸でマッピングする2次元的アプローチが重要です。
4象限による分類: 選手を「ツイッチー（速度型）」「ストロング（筋力型）」「パワフル（両立型）」「ポテンシャル（発展途上）」の4つに分類し、個々の弱点に合わせたメニューを処方する。
長期的な育成: 低年次では筋力基盤を、習熟後は速度や種目特異的なトレーニングへと移行させ、最終的に「パワフル」象限への到達を目指す。
文脈に応じた調整: 体重あたりの相対値（N/kg）の活用や選手の主観も考慮し、シーズン局面に応じて「弱点克服」から「強みの最大化」へとプログラムを切り替える。
-----
コメント